При всем многообразии существующих ныне платформ и процессоров, мы решили ограничиться только актуальными моделями, наиболее подходящими для современных развлекательных приложений. По этой причине среди участников нашего теста оказались представители Socket 939 и Socket 754 от AMD и LGA775 от Intel. Надо отдать должное двум ведущим производителям: за последние несколько поколений их изделия стали конкурировать не только по тактовой частоте, объему кэша или удобству установки, но и обзавелись некоторыми довольно полезными функциями, которые хотелось бы описать немного подробнее.
Говоря о процессорах AMD Athlon 64, первым делом необходимо упомянуть технологию Cool\’n\’Quiet, которая была заимствована из мира ноутбуков. Чтобы понять ее суть, вспомним, что частота процессора – это произведение его множителя на тактовое значение FSB системной шины. Именно такое несложное правило компьютерные энтузиасты используют при разгоне своего «камня». Ускоряя ПК по шине, они закономерно повышают еще и число мегагерц CPU. Но инженеры AMD быстро сообразили, что обратное действие также может пойти системе на пользу, то есть при сниженной частоте процессор будет потреблять меньше энергии и выделять не так много тепла.
Задействовать подобный режим оказалось достаточно просто. Потребовалось всего лишь разблокировать множитель в сторону уменьшения и «научить» центральный чип манипулировать им в зависимости от нагрузки с помощью специального драйвера. В результате, когда система не выполняет никаких сложных задач, процессор временно занижает свою частоту. Для домашних ПК наиболее интересным является тот аспект, что вентиляторы охлаждения, способные изменять частоту вращения согласно показаниям температуры, начинают работать гораздо тише, не мешая вам смотреть фильм или делать курсовую.
Также хотелось бы упомянуть знаменитую технологию Hyper-Threading от Intel. Общий принцип ее действия заключается в эмуляции двух полноценных независимых процессоров, при физическом наличии только одного. Это может дать ощутимое увеличение производительности (в некоторых случаях до 30%), но только для специально оптимизированных к многопоточности приложений.
Эффективно работает HT, например, в последних пакетах Adobe Photoshop, адаптированных архиваторах и перекодировщиках, или же в таких играх, как «Власть закона» или «Периметр». Но в ряде программ два виртуальных процессора начинают мешать друг другу, «конкурируя» за ограниченный объем кэша, и тут приходится выключать HT.
Пожалуй, одним из ключевых этапов в истории домашних компьютеров стал ввод 64-битной архитектуры, впервые появившейся у настольных процессоров AMD, а сейчас постепенно нашедшей себя и в стане Intel. Ее существенным плюсом является полная поддержка 32-битных приложений. Для будущих игр использование 64 разрядов в перспективе означает новый уровень AI, а также широчайшие возможности по детализации виртуального мира.
В свете того, что выход Windows XP 64-bit Edition все-таки состоялся, в скором времени можно ожидать поток новых адаптаций и патчей для уже вышедших продуктов. Кроме того, самые новые процессоры могут похвастаться еще одной функцией – не настолько разрекламированной, как вышеописанные, но также довольно полезной. Это так называемый «NX-бит» – технология, позволяющая процессору идентифицировать в памяти вредоносный код и запрещать его выполнение.
В настоящее время более 80% атак используют прием с переполнением буфера, поэтому необходимость борьбы с этой проблемой назрела давно. Процедура называется Execute Disable Bit у Intel и Enhanced Virus Protection у AMD. Фактически, ее можно назвать аппаратным антивирусом. Пусть он не в состоянии заменить программные аналоги или брандмауэр, так как не может препятствовать установке опасного приложения, но в его силах проследить за использованием памяти и вовремя предупредить пользователя. Теперь познакомимся с нашими испытуемыми.
AMD ATHLON 64 FX-55
Первым в списке испытуемых выступает флагман AMD, мощнейшее решение на платформе Socket 939 – AMD Athlon 64 FX-55. Серия FX позиционируется производителем как дорогие процессоры для самых требовательных покупателей: экстремальных геймеров и всех тех, кому требуется высочайшая скорость работы. Эта модель обладает немалой тактовой частотой – 2.6 ГГц. Для сравнения приведем в пример показатель самого мощного процессора из линейки AMD Athlon 64 – 2.4 ГГц. Кроме того, 55-й может похвастаться наличием кэша объемом 1 Мбайт, а также полным спектром технологий, доступных «младшим» моделям: это и Cool\’n\’Quiet, и двухканальный контроллер памяти, и антивирусная защита NX-бит. Разумеется, все это отражается на цене, которая традиционно для FX значительно превышает стоимость простых AMD Athlon 64.
INTEL PENTIUM 4 EE 3.73 ГГЦ
Эта модель является Hi-End решением от компании Intel (EE расшифровывается как Extreme Edition), имеющим ту же ориентацию, что и процессор конкурента AMD Athlon 64 FX-55, – высокопроизводительные игровые системы. Надо сказать, что с появлением 6-й серии Intel вернула «должок» AMD – в ее процессорах наконец-то появилась полноценная поддержка 64-битных программ! Ну а тактовая частота 3.73 ГГц, двухмегабайтный кэш второго уровня и аппаратная защита от вирусов наверняка обеспечит ему успех и на поприще 32-битных приложений. Впрочем, не будем загадывать наперед и дождемся результатов тестирования.
AMD ATHLON 64 3500+
От дорогих и высокопроизводительных процессоров перейдем к более «приземленным», но также довольно мощным решениям, и первым их представителем станет AMD Athlon 64 3500+. Реальная частота работы этой модели составляет 2.2 ГГц, а объем кэша – 512 Кбайт. Так как процессор предназначен для платформы Socket 939, то он использует двухканальный режим работы памяти, а для полноты ощущений способен также предоставить поддержку 64-разрядных приложений, NX-бит и технологию Cool\’n\’Quiet. Напоследок отметим, что эта модель собрана на базе ядра Winchester, имеющего в сравнении с устаревшим Newcastle улучшенный разгонный потенциал, оптимизированный контроллер памяти и, самое главное, меньшую стоимость производства.
INTEL PENTIUM 4 550
Данный процессор форм-фактора LGA775 основан на ядре Prescott, имеет частоту 3.4 ГГц и кэш второго уровня объемом 1 Мбайт. Уровень производительности позволяет отнести его (как, впрочем, и предыдущий процессор от AMD) в категорию сугубо «геймерских» решений, но в то же время не настолько дорогих, как серия Extreme Edition или AMD Athlon 64 FX. Из дополнительных технологий процессор традиционно снабжен функцией Hyper-Threading, а также имеет поддержку NX-бита.
С другой стороны, 64-х разрядные инструкции «камнем» не поддерживаются (это привилегия Intel Pentium 4 EE 3.73 ГГц, а также серии 6XX), да и низким тепловыделением похвастаться он не может. Зато работает он на больших скоростях, что, согласитесь, для процессора является самой главной характеристикой.
AMD ATHLON 64 2800+
Этот процессор – выходец из категории недорогих, но все еще актуальных в домашней системе решений. Отличает его от остальных собратьев по тесту в первую очередь платформа Socket 754, что в сравнении с Socket 939 предполагает использование менее совершенного одноканального контроллера памяти.
Других существенных отличий, впрочем, у процессоров на этих платформах нет – AMD Athlon 64 2800+ выполнен на знакомом ядре NewCastle, работает на частоте 1.8 ГГц, снабжен 512-килобайтным кэшем второго уровня и имеет в активе весь спектр фирменных технологий AMD. К ним относится Cool\’n\’Quiet, антивирусная защита и 64-битная архитектура, только сейчас раскрывшая свои возможности благодаря Microsoft.
INTEL PENTIUM 4 505
Наконец, мы подобрались к представителю Low-End братии от Intel. От дорогих «родственников» его отличает частота FSB – 533 МГц (более производительные модели работают на 800 МГц), а также тактовая частота – 2.66 ГГц. В остальном это полноценный Intel Pentium 4, о чем говорят ядро Prescott и кэш объемом 1 Мбайт. Интерес к подобной модели, надо сказать, довольно высок: при демократичной цене ее характеристики находятся на современном уровне. К тому же процессор традиционно имеет поддержку таких полезных функций, как Hyper-Threading и NX-бит, что делает его достойным представителем серии Intel Pentium 4 5XX. Ознакомившись с героями нашего повествования, перейдем, пожалуй, непосредственно к тестированию.
МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ
Чтобы получить полное представление о возможностях того или иного процессора и объективного сравнения их друг с другом мы использовали большой набор средств. Среди наших «инструментов» были синтетические тесты, игры, а также приложения, требующие большой вычислительной мощности. Обо всем по порядку.
Из бенчмарков нами были задействованы 3DMark 2001 SE и 3DMark03, причем в последнем случае мы привели результаты только теста CPU. Дело в том, что основная часть данного теста, в отличие от своей младшей версии, слишком ориентирована на видеоподсистему. Поэтому мы использовали лишь тот компонент, который наиболее подходит для наших сегодняшних целей.
Для проверки 3D-производи-тельности были выбраны игры FarCry и Doom 3 (очень динамичная демосцена в первой и относительно спокойная – во второй). Для того чтобы исключить влияние видеоадаптера, разрешение было выставлено на минимум – 640×480.
Помимо этого процессоры ис-пытывались на скорость кодирования видео в формат XviD, сжатия аудио в MP3, вычисления числа Пи до определенного знака (с помощью программы SuperPI), а также на архивацию данных в программе WinRAR, для чего использовался встроенный в нее тест производительности.
AMD ATHLON 64 FX-55
Процессор полностью оправдал свое имя и направленность, заняв первое место в доброй половине тестов, причем «экстремальный» конкурент от Intel был местами обставлен довольно существенно. В то же время тепловыделение у него в сравнении с Intel Pentium 4 EE 3.73 ГГц на порядок ниже, а если добавить к этому наличие технологии Cool\’n\’Quiet, модель можно назвать действительно отличным выбором для энтузиастов, уважающих тишину. Кстати, любители разгона наверняка по достоинству оценят разблокированный множитель AMD Athlon 64 FX-55, и если бы не огромная цена данного CPU, мы бы порекомендовали его всем без исключения.
INTEL PENTIUM 4 EE 3.73 ГГЦ
Intel Pentium 4 EE 3.73 ГГц одержал победу в 3DMark 03 и Doom 3. Особенно порадовал результат кодирования видео в формат XviD, где, по всей видимости, показала себя многопоточность технологии Hyper-Threading.
В конце концов, процессоры подобного рода и были разработаны с целью демонстрировать высочайшую производительность, значительно опережая все прочие модели. Но есть и одно «но» – чтобы стать его счастливым обладателем, вам придется не только выложить круглую сумму, но и раскошелиться на соответствующую материнскую плату и оперативную память, так как эта модель очень привередлива к своему «окружению».
AMD ATHLON 64 3500+
Отличные рабочие характеристики Athlon 64 3500+ не помогли ему одержать победу над Intel Pentium 4 550. Процессоры лишь сравнялись в скорости кодирования MP3, а единственным триумфом AMD стал тест WinRAR. Вместе с тем отрыв от соперника не так велик, чтобы зафиксировать однозначное поражение, к тому же в пользу данного процессора говорит поддержка 64-битных инструкций, с недавних пор ставшая не просто «галочкой» на упаковке, а действительно необходимой функцией. Этот процессор, на наш взгляд, станет очень популярным продуктом, как только цена на него опустится ниже психологического максимума в $200.
INTEL PENTIUM 4 550
Очень неплохой CPU, ориентированный на системы выше среднего класса. Со всеми тестами Intel Pentium 4 550 справился неплохо, где-то проиграв AMD, где-то обойдя соперника. Традиционно заметно преимущество в приложениях, чувствительных к «многопроцессорности», пусть даже и виртуальной – свидетельство тому можно увидеть в тесте кодирования видео. Да и в играх сравнение с Athlon 64 3500+ не в пользу последнего (хотя разница совсем невелика). В целом, компьютер на основе Intel Pentium 4 550 может стать очень удачной конфигурацией.
AMD ATHLON 64 2800+
Несмотря на одноканальный контроллер памяти, процессор все же сумел оставить соперника позади в нескольких раундах. Но вот игры и кодирование видео дались ему тяжелее – сказывается возраст и не такие широкие возможности платформы Socket 754. Но и того, что есть, недорогой и в меру скоростной системе хватит с лихвой: полноценные 64 бита, неплохой разгонный потенциал, полная поддержка дополнительных функций, присущих более новым моделям для Socket 939. Так что с уверенностью можно сказать, что свой покупатель у него обязательно найдется, особенно если при сборе системы важен ценовой фактор.
INTEL PENTIUM 4 505
Даже низкая частота шины не мешает этой модели показывать отличный для своей ценовой категории результат, который приумножает поддержка Hyper-Threading в чувствительных к этой характеристике тестах. К тому же использование нового разъема LGA775 дает хоть и довольно небольшой, но все-таки задел на будущее.
Скажем, при апгрейде на более мощный процессор достаточно будет ограничиться только его заменой, в то время как на платформе Socket 754, скорее всего, придется менять еще и материнскую плату. Добавим к этому отличный разгонный потенциал модели и получим превосходного кандидата на место в недорогой, но качественной системе, способной «потянуть» любую современную игру.
ВЫВОДЫ
На этот раз в лидерах теста оказались как Intel, так и AMD – обижен не остался никто. Если говорить о чистой производительности, то первые места в ней распределились между Intel Pentium 4 EE 3.73 ГГц и AMD Athlon 64 FX-55 равномерно, хотя последний имеет несравнимо меньший уровень тепловыделения.
Именно поэтому «Выбором Редакции» для нас стала модель AMD Athlon 64 FX-55. Идеальным же решением по соотношению цены и производительности («Лучшей покупкой») оказался Intel Pentium 4 505 (2.67 ГГц).